Главная Макроэлементы Бюджетная политика рф на год минфин. Кто заплатит за такой бюджет

Бюджетная политика рф на год минфин. Кто заплатит за такой бюджет

Владимир Викторович КЛИМАНОВ, директор Института реформирования общественных финансов, заведующий кафедрой РАНХиГС, доктор экономических наук

Начало нового финансового года всегда вызывает желание критически оценить год уходящий. 2017-й и для федерального, и для региональных бюджетов выдался непростым, но все же более позитивным, чем мог бы быть.

Возвращение к трехлетнему бюджету

Помню, что федеральный бюджет на 2017 год принимался буквально с колес. Мы, члены Общественного совета при Минфине России, тогда отметили в качестве пожелания-замечания, что вносить почти одновременно на рассмотрение проекты Основных направлений бюджетной и налоговой политики на следующую трехлетку и самого федерального бюджета неверно.

Во многом сложности с выработкой новых направлений бюджетной политики были тогда связаны с тем, что важнее других представлялось само возвращение к трехлетнему бюджетному планированию, что должно было способствовать снижению уровня неопределенности и обеспечить большую прогнозируемость макроэкономических условий и условий ведения бизнеса. Ведь федеральный бюджет на 2016 год, так же как и бюджеты 67 субъектов Федерации, из-за экономического кризиса был принят в однолетнем формате, но в 2017-м все регионы (за исключением Крыма и Севастополя) вернулись к планированию на трехлетний период.

Представляя проект федерального бюджета на 2017 год, Правительство РФ декларировало, что в условиях цены на нефть в 40 долларов за баррель дефицит не превысит 3%, а в 2018 и 2019 годах составит всего 2 и 1% ВВП соответственно. Цель бюджетной политики на 2017 год определялась как обеспечение сбалансированного развития страны и расширение потенциала отечественной экономики. Это должно было бы произойти, если бы достигалось целевое макроэкономическое равновесие, в том числе за счет низкой восприимчивости бюджета к колебаниям цен на нефть и низкой инфляции, а на микроуровне были бы устранены структурные дисбалансы и препятствия для развития, связанные с демографическими вызовами, конкурентоспособностью и эффективностью распределения ресурсов.

Федеральный бюджет принимался сложным, но реалистичным. Поэтому и поправки в него вносились лишь дважды, в июле и ноябре. Скорректированные объемы доходов федерального бюджета должны в итоге составить около 14,7 триллиона рублей, или 16% ВВП страны, а расходы - 16,7 триллиона рублей, или 18,2% ВВП. То есть даже в текущих непростых обстоятельствах удалось удержать дефицит федерального бюджета в размере 2,2% ВВП (меньше планируемого).

Внедрение госпрограмм и проектного подхода

Решать различные бюджетные задачи предстояло, как и ранее, через инструмент государственных программ, связывающий стратегическое планирование с бюджетным. После того как в 2016 году федеральный бюджет был впервые сформирован не только в разрезе государственных программ, но и подпрограмм и основных мероприятий, появилось ожидание, что в 2017 году бюджет будет полностью программным. Но нет, в программном разрезе было утверждено менее 60% расходов, поскольку и огромный (почти в 3,5 триллиона рублей) межбюджетный трансферт в Пенсионный фонд, и расходы на оборону, планировавшиеся в качестве отдельных госпрограмм, остались в непрограммной части. Поэтому задача, поставленная ранее в качестве целевого индикатора для Минфина России, о доведении доли программных расходов до 70% осталась невыполненной и не будет достигнута даже в 2018 году.

В то же время при увязке бюджета с программно-целевыми инструментами государственной политики в 2017 году возникла совершенно другая задача. Активное внедрение в систему государственного управления проектного подхода вызвало необходимость представления бюджета не только в программном, но и в проектном разрезе. Такую оперативную задачу в феврале 2017 года премьер-министр поставил перед Минэкономразвития России и Минфином России на Сочинском инвестиционном форуме. Да, распределение бюджетных ассигнований на утверждаемые правительством приоритетные программы и проекты также стало осуществляться, но и здесь процесс оказался пока незавершенным.

Законодательные изменения и новации

В целом в 2017 году бюджетное законодательство по-прежнему оставалось весьма изменчивым. Только в Бюджетный кодекс изменения и дополнения вносились восемь раз. Они касались и формирования нового бюджетного правила, связанного с изменением макроэкономических условий и исчерпанием средств Резервного фонда (в итоге он был объединен с Фондом национального благосостояния), и появления в бюджетном законодательстве публично-правовых компаний, и усиления в некоторых вопросах позиций Счетной палаты, и чисто технических корректировок, определяющих исполнение бюджетных обязательств в течение финансового года.

Пожалуй, самые крупные изменения касались межбюджетных отношений. Одной из наиболее значимых новаций 2017 года в этом вопросе стало подписание соглашений между Федерацией и регионами при предоставлении не только межбюджетных субсидий, но и дотаций (ранее такие соглашения заключались только с высокодотационными регионами). Даже само понятие дотаций в статье 6 Бюджетного кодекса пришлось корректировать, уточнив, что эти неокрашенные трансферты могут иметь «условия их предоставления». В итоге введенная только в 2017 году процедура уже неоднократно менялась. Но многое остается неопределенным до сих пор. Прежде всего, как и насколько можно и нужно применять достаточно жесткие меры бюджетного принуждения к не выполнившим условия данных соглашений регионам. В конце ноября вместе с принятием бюджета на 2018 год были приняты очередные изменения, в том числе связанные с приостановкой ряда положений, касающихся распределения дотаций регионам, включая и то, что распределение дотаций в федеральном бюджете на очередную трехлетку закрепляется только на один год.

Весьма важным оказалось и ужесточение процедуры распределения субсидий, которая формально стала осуществляться в начале финансового года, без затяжек этого процесса, и законодательное закрепление ряда требований к расчету самих субсидий. Например, появилось обязательство учета в методике распределения субсидий уровня расчетной бюджетной обеспеченности регионов. Позднее были сделаны уточнения, что именно не должно быть распределено между регионами до начала февраля текущего года. Но важнее, наверное, другое - эксперты, да и представители органов власти последние годы неоднократно заявляли о необходимости консолидации различных мелких субсидий в более крупные. В 2017 году это частично произошло, но в незначительных объемах. По-прежнему сохраняется множество видов субсидий и иных межбюджетных трансфертов, администрирование которых иногда «съедает» все выгоды их целевой значимости для региона.

Наконец, звучной новостью 2017 года для многих регионов стала информация с президиума Госсовета, состоявшегося в Ульяновске, где Президентом РФ была анонсирована программа реструктуризации государственного долга регионов. Правила проведения реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов РФ перед Федерацией по бюджетным кредитам были утверждены в конце сентября. Фактически федеральный центр, признав, что многие регионы не смогут самостоятельно справиться с погашением имеющегося у них государственного долга, предложил им многолетнюю программу действий, подразумевающую и оздоровление системы государственных финансов, и совместные действия по оптимизации расходных обязательств. В результате жестких, иногда даже болезненных мер госдолг субъектов РФ в 2017 году не увеличивался, а даже немного сокращался. К началу декабря он составлял чуть более 2,1 триллиона рублей, долг муниципальных образований - 340 миллиардов рублей.

Новые направления трехлетки

Что касается бюджетной политики в целом, то еще весной 2017 года законодательно было установлено, что основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики впредь будут представлены одним документом, это было реализовано уже осенью. Новые основные направления в этой связи стали похожи на огромный аналитический документ со множеством терминов и принципов, как мне кажется, ранее вообще не применявшихся в лексике финансовых органов. Целый раздел основных направлений на 2018–2020 годы посвящен, например, «обеспечению межрегиональной инклюзивности». Мы узнали, что у бюджетных правил появляется «новая конструкция», а при работе с компаниями с государственным участием возникает «вмененная субсидия», ранее нигде и никогда не учитываемая. Собственно, цель бюджетной и налоговой политики на очередную трехлетку вновь заключается в обеспечении сбалансированного развития страны и расширении потенциала отечественной экономики.

Сам федеральный бюджет на 2018 год принят с дефицитом 1,3% ВВП. Ожидается, что его доходы составят 15,3 триллиона, а расходы - 16,5 триллиона рублей. Сложнее будет ситуация с бюджетами в большинстве регионов, но и обновленные правила распределения межбюджетных трансфертов, и запуск программы реструктуризации регионального долга, и собственно ожидаемый полноценный выход из экономического кризиса дают надежду, что 2018 финансовый год будет успешнее предыдущего.

В целях реализации Послания Президента РФ и антикризисных мер Правительства РФ планируется проведение ряда мер, направленных на стимулирование деятельности малого и среднего бизнеса. Это в том числе:

освобождение от НДФЛ на срок до 31 декабря 2018 года доходов от деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оказывающих некоторые виды услуг физическим лицам (например, уборка, ведение домашнего хозяйства, репетиторство, присмотр и уход за детьми, больными и престарелыми);

предоставление права уменьшать суммы ЕНВД на расходы по приобретению ККТ, обеспечивающей передачу фискальных документов в налоговые органы;

стимулирование разработки новых месторождений и рационального недропользования посредством введения новой системы налогообложения (НДД) для пилотных объектов, включающих как новые, так и зрелые месторождения;

освобождение от налогообложения купонного дохода по облигациям.

В целях обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ предлагается: изменить существующее соотношение ставок налога на прибыль организаций между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации; ограничить перенос убытков, полученных налогоплательщиками в предыдущих налоговых периодах.

В рамках совершенствования порядка налогообложения НДС предлагается реализовать механизм возврата иностранным физическим лицам части сумм НДС, уплаченных ими при приобретении товаров в период временного пребывания в РФ, а также внести изменения в законодательство о налогах и сборах, направленные на взимание начиная с 2018 - 2019 годов в Российской Федерации НДС с ввозимых товаров, реализуемых зарубежными поставщиками российским физическим лицам с использованием интернет-площадок.

В период 2017 - 2019 годов планируется значительное повышение ставок акцизов (в том числе увеличение в 2 раза ставок акциза в отношении вин (за исключением игристых вин (шампанских), фруктовых вин и пр.). В перечень подакцизных товаров предлагается включить "электронные сигареты" (системы доставки никотина одноразового использования). Ставки акциза на все виды табачной продукции, установленные на 2017 год, предполагается увеличить на 10 процентов, а ставки акцизов на 2018 и 2019 годы проиндексировать на 10 процентов к предыдущему году.

На автомобильный бензин класса 5 ставку акциза на 2017 год предлагается установить в размере 10 130 рублей за 1 тонну, на 2018 год - 10 637 рублей за 1 тонну, на 2019 год - 11 062 рубля за 1 тонну.

Предусматривается уточнение порядка налогообложения природных ресурсов (НДПИ). В том числе - увеличение налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль в период 2017 - 2019 гг. посредством уточнения порядка расчета ставки НДПИ в отношении нефти.

Прорабатывается вопрос законодательного закрепления обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов капитального строительства, поставленных на кадастровый учет, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, за собственниками земельных участков, на которых расположены указанные объекты.

Также рассматриваются меры, направленные на совершенствование налогового администрирования (в частности, планируется увеличение размера пени) и оптимизации действующих налоговых льгот.

О том, как скажутся основные направления бюджетной политики на 2017 год, и какое они окажут влияние на жизнь простых граждан, говорить пока рано, но картинка уже проясняется. Практика показывает одно – в стране недостаточно средств на то, чтобы выполнить все обещания правительства. Перед выборами в Государственную Думу Ольга Голодец заявляла , но в итоге было решено остановиться на сумме 7500.

Наполняемость бюджета

Фактическое замораживание МРОТ сделано под предлогом заботы об индивидуальных предпринимателях, которым пришлось бы увеличить взносы во небюджетные фонды на 38%. Но никто не вспомнил о миллионе бюджетниках, которые так и не дождались обещанной прибавки зарплаты. Причина проста – нет денег. Подведение итогов 2015 года показало, что фактические расходы бюджета составили 15 620,3 млрд. рублей, а доходы всего 13 659,2 млрд. Дефицит чуть менее двух триллионов, то есть около 15%, при запланированной цифре 3%.

Причины такого положения дел не только в нефтяных котировках, методика прогнозирования поступлений доходов в бюджет 2017 года учитывает и сокращение налоговых поступлений. Индекс промышленного производства по стране упал до 98% к предыдущему периоду. За 2016 год количество малых предприятий снизилось на 70 000 единиц. Дополнительную тревогу вызывает сокращение экспорта, который стал меньше на 15%.

Эти явления привели к тому, что доходная часть бюджета составит 13,436 трлн. руб. что ниже прошлогоднего показателя в абсолютных значениях, даже без учета инфляции. При этом расходы запланированы в размере 16,181 триллионов. Дефицит планируется закрыть за счет Резервного фонда, который в 2017 году будет исчерпан.

На что пойдут деньги

Если рассматривать, как планирование бюджета 2017 года отразится на отдельных гражданах, то видна очень четкая картина. В приоритете остаются малоимущие, пенсионеры и военные. Остальным государство предлагает справляться с проблемами самостоятельно.

Оборона – воевать не собираемся, но мышцы накачиваем

Определить точную сумму, которая пойдет на закупки вооружения, содержание армии, спецслужб и полиции, оказалось невозможным. Почти четверть бюджета, а именно 24%, распределено по секретным статьям расходов. В прошлом году эта цифра составляла 20%.

У нашего стратегического «партнера по спаррингу» США эта доля составляет 10% расходов. Хотя сопоставление абсолютных цифр не имеет смысла, ВВП России равен ВВП одного штата Калифорния.

Минфин РФ высказался за сокращение военных расходов на 1 трлн. руб., и его мнение было услышано. Номинальную сумму сократили с 3,84 до 2,88 триллионов, но рост закрытых статей на 800 млрд. почти компенсирует эту разницу. Так что за национальную безопасность переживать не стоит, она будет финансирована в полной мере. Не исключено, что заложенные в бюджет 2017 года будут выплачены из других источников. Например, из пенсий гражданских.

Медицина, или ужас-ужас

Суммарные сокращения медицинских расходов на 33% не говорит о том, что здоровье граждан правительство не волнует. Нет, в планах перераспределение нагрузки на региональные и муниципальные власти. Предложенная бюджетная политика на 2017-2019 год предлагает, что именно местные бюджеты возьмут на себя основную часть расходов.

Эти теоретические изыскания плохо подтверждаются практикой, на сегодня регионы закредитованы, а некоторые из них находятся на грани банкротства. Так, долг Амурской области почти сравнялся с ее годовым бюджетом.

Пенсионное обеспечение – понемногу прибавляем

Хотя рост абсолютных цифр на социалку показывает пристальное внимание правительства к нуждам стариков и инвалидов, радоваться пока рано. Около 5 триллионов, которые выделяются на эти цели, дает прибавку в 9% к цифрам прошлого года. Однако за 2016 год:

количество работающих граждан сократилось на 980 000;
число пенсионеров увеличилось на 540 000;
упали зарплаты, и как следствие – отчисления в ПФРФ;
выросла безработица с 5,5% до 5,8%;
накопленный дефицит Пенсионного фонда составил 1,6 трлн. рублей.

Ожидать хорошего уровня жизни не приходится. Правительство заменило индексацию разовой выплатой, что позволит хорошо сэкономить в будущем, переведя стариков в режим ожидания такого пособия.

Учителя, идите в бизнес

На цели образования дополнительно выделено 10 млрд. рублей, прибавка составила 2%. Если учесть инфляцию, которая в 2016 году приближается к 7%, то будет виден явный спад расходов. Хотя составление проекта бюджета на 2017 год и проходило под разговоры о подрастающем поколении, на практике ситуация далека от радужной. В проекте на 2018 года заложено дальнейшее повышение еще на 4%, после чего ожидается сокращение на 3 млрд.

Дата публикации: 26.10.2016

Дата изменения: 26.10.2016

Прикрепленный файл: pdf, 6.03 МБ

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОТОКОЛ № 11
открытого заседания Общественного совета
при Министерстве финансов Российской Федерации

Дата голосования:	11 октября 2016 г.
Председательствующий	- С.Г. Синельников-Мурылёв
Ответственный секретарь	- А.Н. Дерюгин
Участвовали
Члены Общественного совета	А.Г. Аксаков, С.А. Васильев, Е.Е. Гавриленков, Е.Т. Гурвич, А.Н. Дерюгин, С.М. Дробышевский, А.Б. Заботкин, Б.И. Златкис, А.С. Калинин, В.А. Мау, А.В. Мурычев, В.С. Назаров, С.Г. Синельников-Мурылев, А.В. Тимофеев, К.С. Угрюмов, А.Н. Шохин, М.А. Эскиндаров
Ответственные работники Министерства финансов Российской Федерации	А.Г. Силуанов, Т.Г. Нестеренко, И.В. Трунин, М.С. Орешкин, Ю.И. Зубарев, С.А. Сторчак, А.В. Моисеев А.А. Афанасьев, С.В. Барсуков, С.В. Ячевская, А.А. Попов, С.В. Романов, Е.П. Яковлева, Г.Г. Гесуйнов, В.И. Бродский, А.Р. Гаскаров, Т.И. Максимов, С.А. Никитина, Р.Е. Артюхин, Р.Р. Федорова, Д.С. Хворостухина
Приглашенные	А.В. Глаголев, А.Н. Попов, Д.С. Сатин
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Обсуждение проекта основных направлений бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. 2. Обсуждение проекта основных направлений налоговой политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. доклад (20 мин.) дискуссия (20 мин.)
СЛУШАЛИ
1. М.С. Орешкин – с докладом по вопросу «Основные направления бюджетной политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». 2. И.В. Трунин – с докладом по вопросу «Основные направления налоговой политики на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». В обсуждении докладов приняли участие С.Г. Синельников-Мурылёв, А.Г. Силуанов, А.С. Калинин, А.Н. Шохин, Е.Т. Гурвич, М.А. Эскиндаров, В.А. Мау, К.С. Угрюмов, Е.Е. Гавриленков, А.В. Тимофеев.
РЕШИЛИ:
1. Одобрить в целом проект основных направлений бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. 2. Одобрить в целом проект основных направлений налоговой политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. Особое мнение членов Общественного совета представлено в приложении

В.А. Мау, С.Г. Синельников-Мурылев, А.Н. Дерюгин, С.М. Дробышевский, И.А. Соколов, С.С. Шаталова:

Эксперты РАНХиГС, Фонда «Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара» и ВАВТ рассмотрели проекты основных направлений бюджетной и налоговой политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее – ОНБП и ОННП) и сообщают следующее.

Основные направления бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов

1. Раздел «Основные итоги реализации бюджетной политики в 2015-2016» содержит описание того, каковы были внешние условия, и что происходило в сфере, относящейся к бюджетной политике, в последние годы. Вместе с тем отсутствует анализ того, в какой степени все это связано с достижением поставленных ранее целей бюджетной политики (сформулированных в аналогичных документах последних лет), что из заявленного ранее удалось, и чего не удалось сделать и по какой причине. В результате остается непонятным, является ли данный документ руководством к действию, или носит скорее декларативный характер.

2. На протяжении последних лет наблюдается отсутствие преемственности целей и задач ОНБП. Принимая во внимание тот факт, что ежегодные ОНБП определяют основные направления бюджетной политики на 3 года, то есть, распространяются на пересекающиеся интервалы времени, можно констатировать, что несмотря на преимущественно среднесрочный характер бюджетного планирования (за исключением 2016 года), приоритеты бюджетной политики остались краткосрочными, и, более того, неустойчивыми, что в значительной степени нивелирует преимущества принятия бюджета на 3 года.

3. Срок представления ОНБП в текущем году практически за неделю до рассмотрения на заседании Правительства самого проекта федерального бюджета в значительной степени обесценивает значимость этого документа, превращая его элемент пояснительной записки к проекту закона о бюджете.

4. Сформулированные в документе цели и задачи бюджетной политики зачастую выходят далеко за рамки компетенции собственно бюджетной политики, и потому не могут быть достигнуты исключительно за счет применения ее инструментов.

5. Вызывает определенные вопросы новое бюджетное правило, которое не содержит никаких указаний относительно наполнения и расходования средств Фонда национального благосостояния. Представляется целесообразным дополнительное рассмотрение параметров бюджетного правила, а не поспешное утверждение его Правительством в рамках ОНБП.

6.Документ совершенно не затрагивает вопрос управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, имеющий непосредственное отношение к обеспечению бюджетной устойчивости и снижению зависимости от конъюнктуры на мировых сырьевых рынках.

7. Одной из задач бюджетной политики в области межбюджетных отношений в ОНБП является «содействие сбалансированности бюджетов субъектов и местных бюджетов». Вместе с тем, основная доля сокращения общего объема доходов консолидированных бюджетов регионов с 11,6% ВВП в 2016 году до 11,0% ВВП в 2019 году будет обусловлена сокращением межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (с 1,8% до 1,4% ВВП за тот же период). При этом данное снижение никак не связано с сокращением делегируемых полномочий, а затронет финансовое обеспечение собственных региональных и местных полномочий. Стоит также отметить, что данное сокращение трансфертов будет сопровождаться сокращением доходной базы регионов за счет передачи 1% ставки налога на прибыль в федеральный бюджет. В отсутствие планируемого изменения разграничения полномочий между федерацией и регионами, что могло бы привести к сокращению расходных обязательств региональных и местных бюджетов, при необходимости исполнения майских указов Президента, основное бремя которых ложится именно на регионы, планируемое сокращение реального объема финансовой помощи региональным бюджетам идет в разрез с решением указанной задачи.

8. В области совершенствования государственных программ необходимо отметить актуальность предлагаемых мер. Вместе с тем без рассмотрения остается несколько принципиальных вопросов, без решения которых невозможно качественное изменение эффективности и результативности бюджетных расходов:

При декларировании необходимости передачи ответственным исполнителям государственных программ большей свободы действий в обмен на повышение их ответственности за достижение результата, государственные программы и сопроводительные документы к ним обросли большим количеством требований к их детализации, что превратило их в тяжеловесную надстройку, дублирующую функции стратегических документов. Это лишило данный инструмент гибкости и возможности успевать за бюджетным процессом.

Высокая доля непрограммных расходов (около 45% в 2016 году) и отсутствие каких-либо перспектив полного охвата федерального бюджета программно-целевыми принципами не позволит воспользоваться их преимуществами, и будет оставаться существенным тормозом на пути повышения бюджетной эффективности.

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов

1. Как и ОНБП, ОННП представлен в новом формате, и также, как и ОНБП, документ не содержит анализа того, в какой степени были достигнуты поставленные ранее цели налоговой политики. Более того, в представленной форме он вообще не содержит описания реализованных ранее мероприятий в этой сфере. Для того, чтобы документ носил не декларативный, а действенный характер, представляется целесообразным включить в него анализ достижений ранее задекларированных целей и задач.

2. Среди предложенных мер в области налоговой политики считаем необходимым поддержать следующие:

Введение налога на добавленный доход (НДД) в нефтяной отрасли для пилотных месторождений (как новых, так и уже разрабатываемых);
Продолжение «налогового маневра», включающего снижение (вплоть до отмены в 2018-2020 гг.) экспортных пошлин на нефть, повышение НДПИ и изменение схемы акцизов на нефтепродукты;
Поддержка малого бизнеса (налоговые каникулы, уменьшение налога на расходы на приобретение кассовых аппаратов и др.);
Рассмотрение вопроса об освобождении от налогообложения купонного дохода по обращающимся облигациям;
Инвентаризация неналоговых платежей и внесение тех из них, что по сути являются налогами, в Налоговый кодекс;
Введение ограничений возможности зачета убытков убыточных компаний в составе консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) против прибыли прибыльных участников;
Работа над внесением изменений в соглашения об избежании двойного налогообложения, а также с 2018 г. – начало автоматического обмена налоговой информацией с зарубежными налоговыми органами.

3. Вместе с тем, в ОННП содержится ряд предложений, которые до настоящего момента либо широко не обсуждались, либо в их отношении не представлено достаточно проработанных мер по реализации:

В отношении налога на прибыль:

i. изменение порядка переноса убытков;

ii. изменение пропорции распределения поступлений по налогу на прибыль в пользу федерального бюджета: 3% в ФБ и 17% в РБ (вместо 2:18);

iii. предоставление льгот по налогу на прибыль компаниям, которые инвестируют в объекты инфраструктуры на Дальнем Востоке (пока налоги не окупят инвестиции).

Взимание, начиная с 2018 – 2019 годов, в Российской Федерации НДС с ввозимых товаров, реализуемых зарубежными поставщиками российским физическим лицам с использованием интернет-площадок (не предложено реального механизма, обеспечивающего уплату налога и не позволяющего обойти данное правило).
Повышение акцизов на безалкогольное пиво (с содержанием спирта менее 0,5%).

Ввиду наличия тесной связи между ОНБП и ОННП предлагаем также рассмотреть вопрос об объединении в будущем этих документов в единый документ «Основные направления фискальной политики на очередной финансовый год и плановый период».

Учитывая вышеизложенное, считаем возможным согласовать представленные проекты ОНБП и ОННП с учетом имеющихся замечаний.

Я.И. Кузьминов:
НИУ ВШЭ, Институт «Центр развития», Н.Акиндинова, А.Чернявский

Комментарии к Основным направлениям бюджетной политики на 2017-2019

1. Оценка внешних условий.

Оценка Минфином внешних условий реализации бюджетной политики в 2017-2019 гг. (в части условий торговли) выглядит обоснованной. Короткий инвестиционный цикл и высокая эластичность по цене предложения сланцевой нефти из США наряду с другими факторами будут в ближайшие годы удерживать цену на нефть в диапазоне 40-50 долл./барр. (в постоянных ценах 2016 года).

2. Оценка потенциального роста .

На стр. 23 проекта ОНБП приведено обоснование потенциальных темпов экономического роста в России, ожидаемых в среднесрочном периоде. Указано, что данная оценка сделана на основании подхода Харрода-Домара (основные работы 1948, 1973), предполагающего, что уровень сбережений (и инвестиций) является ключевым фактором экономического роста. Данный подход специалисты Минфина противопоставляют подходу, восходящему к модели Солоу (1956), который помимо динамики факторов (труда и капитала) объясняет экономический рост изменением совокупной факторной производительности, сочетающей в себе эффекты изменения технологий, экономии ресурсов, отдачи от человеческого капитала. В расчет потенциального роста (панельная регрессия на межстрановых данных) специалисты Минфина наряду с нормой инвестиций включают такие факторы как изменение условий торговли, отношение бюджетных расходов к ВВП и отклонение уровня ВВП по паритету покупательной способности страны от среднего по выборке уровня.

Следует отметить, что данный подход не учитывает результатов более поздних классических исследований факторов экономического роста, например, Барро (1991), Барро, Сала-и-Мартин (2004), Мэнкью, Ромер и Вайл (1992). Согласно результатам этих исследований в число ключевых факторов экономического роста помимо учтенных специалистами Минфина, как минимум, нужно включать показатели уровня образования (человеческого капитала), открытости экономики, развития государственных и общественных институтов, социокультурные факторы.

Подобный подход Минфина к определению динамики потенциального роста, на наш взгляд, переоценивает значимость для России нормы инвестиций по сравнению с другими факторами. Характерно различие между быстро растущими развивающимися странами, стартовавшими с низкого уровня ВВП на занятого и высокой нормой инвестиций (Китай, Корея), и странами с высоким, а также средним уровнем ВВП на занятого (в т.ч. Россия, Бразилия, ЮАР), которые имеют более умеренные темпы роста. Собственно, приведенные Минфином данные (график на стр. 23), показывают, что абсолютное большинство стран со среднегодовыми темпами роста ниже 2% имеют самые разные значения нормы инвестиций (от 18-19% до 26-27% ВВП), что не позволяет считать этот фактор безусловным двигателем экономического роста, по крайней мере, для стран со средним и высоким уровнем дохода.

Несмотря на эти замечания, приведенная Минфином оценка среднегодового роста ВВП на занятого в среднесрочном периоде в 1,5% представляется достаточно реалистичной.

3. Доходы федерального бюджета.

В документе справедливо отмечено, что в условиях низких нефтяных цен ключевой является проблема пополнения доходов бюджета.

В среднесрочной перспективе несмотря на низкие прогнозные цены на нефть нефтегазовые доходы продолжают обеспечивать треть доходов федерального бюджета. При этом условием роста этих доходов в номинальном выражении, обеспечивающего балансировку бюджета при стабильных ценах на нефть и прогнозируемых ограничениях на рост добычи и физобъемов нефтегазового экспорта, становится постоянное номинальное обесценение рубля .

Потенциально эта ситуация создает риски повышения налоговой нагрузки в следующих бюджетных циклах.

В качестве основной меры по мобилизации доходов Минфин предлагает собирать до 50% от чистой прибыли по принадлежащим государству акциям компаний и прибыли ФГУП. Не отвергая саму идею, мы считаем нужным продумать еще ряд вопросов. Компании с госучастием имеют частных владельцев, которые тоже претендуют на дивиденды. Надо оценить, как изъятие половины прибыли в каждом случае скажется на привлекательности компании для инвесторов (особенно с учетом предполагаемого сокращения участия государства) и, соответственно, на ее развитии. Кроме того, перспектива изъятия 50% чистой прибыли может стимулировать компании сокращать прибыль, раздувая затраты. Отсюда вытекает, по крайней мере, что государство должно создать эффективную систему контроля за динамикой и структурой затрат у госкомпаний.

Предложение Минфина усилить борьбу с «серыми зарплатами» с целью повысить собираемость налогов и взносов во внебюджетные фонды с работающих в тени и полутени, безусловно, соответствует принципу справедливости налогообложения. Однако следует учесть, что в условиях ожидаемой в ближайшие годы стагнации в экономике, это сильно затруднит выживание людей, особенно в глубинке. Нам понятно, что вывести зарплаты из тени не получится быстро, и поэтому нужна серьезная программа вывода из тени, содержащая условия, стимулы, меры контроля, этапы, а не надежда быстро и кардинально изменить ситуацию силами налоговиков и полиции.

4. Расходы федерального бюджета и бюджетной системы.

Проект ОНБП предполагает сокращение объема расходов бюджетной системы в 2017 году до 35,6% ВВП против 37,3% ВВП в 2016 году (36,5% ВВП без учета реализовавшихся гарантий федерального бюджета по кредитам ОПК). Единственный раздел, по которому ожидается рост относительно ВВП (с 13,4% до 13,5%) - это Социальная политика, расходы по остальным разделам в % ВВП либо сокращаются, либо остаются неизменными.

Таблица 1. Расходы бюджетной системы по функциональной классификации, % ВВП.

Всего

Общегосударственные вопросы

Национальная оборона

Национальная экономика

Охрана окружающей среды

Образование

Культура, кинематография

Здравоохранение

Социальная политика

Физическая культура и спорт

Средства массовой информации

* всплеск доходов на Национальную экономику в 2014 году объяснялся проведением разовой операции передачи АСВ ОФЗ на 1 трлн. руб. (1,3% ВВП)

** всплеск расходов на Национальную оборону в 2016 году объяснялся досрочной реализацией гарантий, выданных федеральным бюджетом по кредитам предприятиям ОПК в 2010-2011 гг, погашение которых приходилось на 2017-2018 годы – около 0,8% ВВП.

С учетом сокращений 2016 года суммарный уровень расходов на человеческий капитал к 2017 году сокращается на 0,5% ВВП и продолжает снижаться до 2019 года. (Рис 1). В предлагаемой бюджетной конструкции к 2019 году сильнее всего сокращаются расходы на экономику (госинвестиции и субсидии), а также расходы на управление и силовой блок. Удержание предложенного ограничения расходов на силовой блок в принципе реализуемо, но потребует большой политической воли и избегания новых витков геополитической напряженности.

Повышение удельного веса расходов на Социальную политику связано с нерешенностью проблемы реформирования пенсионной системы и потребует дополнительных решений в ближайшие годы.

Рис 1. Укрупненная структура расходов бюджетной системы, % ВВП

Расходная политика федерального бюджета предполагает продолжение сокращения его участия в финансировании здравоохранения и минимальный прирост расходов на образование (1,8% в 2017 году), Таблица 2. Таким образом перспективы финансирования расходов на человеческий капитал будут в 2017-2019 гг. еще сильнее связаны с возможностями региональных бюджетов и системы ОМС. При этом прогноз Минфина предполагает дальнейшее сокращение и доходов и расходов регионов (относительно ВВП). Сокращение будет связано со снижением трансфертов регионам в части «иных трансфертов». При этом повышение дотаций предполагается профинансировать за счет «централизации» 1 % налога на прибыль, то есть доходов, изъятых у самих регионов.

Таблица 2. Динамика расходов федерального бюджета, млрд. руб./% к пред. году

Показатель	2016/ 2015	2017/ 2016	2018/ 2017	2019/ 2018
Всего
Общегосударственные вопросы
Национальная оборона*
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
Национальная экономика
Жилищно-коммунальное хозяйство
Охрана окружающей среды
Образование
Культура, кинематография
Здравоохранение
Социальная политика
Физическая культура и спорт
Средства массовой информации
Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы Российской Федерации
Обслуживание государственного и муниципального долга

5. Дефицит.

Начиная с 2017 года Минфин планирует чистые заимствования на внутреннем рынке в 2017-2019 годах довести до 1 трлн. руб. Это вдвое больше чистых заимствований планируемых на 2016 год и существенно превышает заимствования на рынке ОФЗ за последние пять лет. В 2014 году резкое увеличение внутреннего долга было связано с выпуском ОФЗ для поддержки банковской системы (ОФЗ в сумме 1 трлн. руб. были переданы в АСВ). В 2016 году за восемь месяцев на рынке ОФЗ нетто привлечение составило 226 млрд. руб. Нам известно, что увеличение расходов на «силовой блок» в 2016 году полностью или частично будет профинансировано за счет специального выпуска ОФЗ. Это означает, что Минфин не планирует взять с рынка все 449 млрд. руб. указанные в ОНБП. Это тем более ставит под сомнение планы увеличить в ближайшие три года заимствования до 1 трлн. руб. Такая стратегия имеет и негативные последствия. К ним относится увеличение стоимости заимствований, процентных расходов, увеличение стоимости заимствований на рынке корпоративных облигаций. Во всех случаях, такое решение связано с рисками .

Из данных ОНБП в разделе финансирование дефицита федерального бюджета следует, что Минфин планирует с 2017 года стать нетто получателем бюджетных кредитов от регионов. Такие кредиты выдаются с 2008 года и фактическое сальдо предоставления и возврата этих кредитов было для Минфина отрицательным с 2008 по 2016 год. Нужно учитывать, что значительная часть получателей бюджетных кредитов – бедные регионы. Непонятно, достаточно ли будет вышеупомянутого «маневра» с дотациями, чтобы им помочь.

Сбалансировал бюджет на 2017-2019 годы, уменьшив бюджетные расходы на 6, 9, 11% соответственно.

Основные усилия представленной бюджетной политики сосредоточатся на сокращении дефицита: в 2017 году он составит 2,7 трлн руб. (3,2%), в 2018 году — 1,98 трлн руб. (2,2%), в 2019-м — 1,13 трлн руб. (1,2%).

Приоритеты подешевели

В результате все приоритеты правительства — старые и новые, которые готовятся по аналогии с национальными проектами предвыборной кампании президента 2012 года, финансируются очень скромно.

На 2017 год Минфин заложил на эти цели всего 30 млрд руб. На всю трехлетку в бюджете учтены расходы на эти приоритеты не более 75 млрд руб., следует из материалов ведомства.

Отметим, что это не совсем то, чего ожидали в Белом доме.

В среду Дмитрий Медведев сообщил, что расходы по приоритетным проектам на следующий год «измеряются в пределах до 150 млрд руб.». Премьер-министр также сообщил, что по девяти из одиннадцати приоритетных проектов есть определенность с целевыми показателями.

Из проекта бюджета Минфина следует, что определенность есть только по семи проектам. Двух проектов в перечне расходов на 2017 год нет вообще. А по трем проектам («Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Безопасные и качественные дороги» и «Комплексное развитие моногородов») на следующий год финансирование не предусмотрено.

Еще в июне в Минфине говорили о том, что в пользу приоритетных проектов может быть перераспределено до 1% всех расходов бюджета уровня 2016 года. Тогда речь действительно шла о сумме порядка 160 млрд руб. Проект бюджета оставляет президенту и премьер-министру выбор по распределению на приоритетные проекты предусмотренных для них резервов. Резервирование осуществляется по разделу «Общегосударственные вопросы» и составит в 2017 году 127 млрд руб., в 2018 году — 128,1 млрд руб. и в 2019-м — 131,5 млрд руб.

Эти деньги можно направить на «финансовое обеспечение непредвиденных расходов по решениям президента и правительства», говорится в документах Минфина. Но при принятии решений руководителям страны предстоит учитывать и то, что Минфин эти резервы предусмотрел в том числе и на проведение непредвиденных аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.

Поэтому приоритетные проекты, скорее всего, правительству предстоит наполнить уже включенными в обычные статьи бюджета расходами на давно запланированные цели.

Безусловные расходы

Другие возможности изыскивать средства в бюджете Минфином не предусмотрены. Дело в том, что

еще одна особенность нынешнего бюджета — полное отсутствие условно утвержденных расходов.

До 2016 года у правительства было право оставлять в бюджете нераспределенными не менее 2,5% от общего объема расходов бюджета на следующий год и не менее 5% общего объема расходов бюджета на второй год планового периода. Эти средства распределялись при участии Госдумы весной, во время правки бюджета. В 2015 году таким образом было распределено до 400 млрд руб.

Эта практика Минфином была отменена для бюджета на 2016 год вместе с отменой «бюджетного правила». На 2017 год Минфин потребовал сохранить ограничение, внеся в законопроект с соответствующими поправками в Бюджетный кодекс. На 2018-2019 годы условно утвержденные расходы пока тоже не определены.

Объяснение, которое приводится в материалах Минфина, лаконичное: «Учитывая существенное ухудшение экономической динамики, в том числе ситуации на мировых сырьевых и финансовых рынках, поступление дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2017 году не прогнозируется и положения Бюджетного кодекса о «бюджетном правиле» приостановлены».

Скромные возможности бюджетополучателей

Предложенная конструкция бюджета отразила разные возможности главных распорядителей бюджетных средств отстоять свои расходы. Так, получатели гособоронзаказа не смогли серьезно увеличить расходы, по аналогии с 2016 годом, когда в их пользу были перераспределены более 600 млрд руб. социальных и инвестиционных расходов бюджета.

Бюджетные ассигнования по разделу «Национальная оборона» по сравнению с 2016 годом сократятся на сумму более 1 трлн руб. Доля в общем объеме расходов по этому разделу в 2017 году по сравнению с 2016 годом уменьшится с 23,7 до 17,6%. В 2018 и 2019 годах доли составят 17,1 и 17,9% соответственно.

Из гражданских бюджетополучателей явно проиграли лоббисты с Дальнего Востока. Госпрограмма «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока» на 2017 год финансируется всего на 49,7% от уровня 2016 года. Более 20% финансирования потеряли шесть госпрограмм, среди которых «Развитие здравоохранения» (-25%), «Содействие занятости населения» (-29,4%), «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы» (-30,3%), «Энергоэффективность и развитие энергетики» (-27,2%).

Также 22,8% финансирования лишилась госпрограмма «Экономическое развитие и инновационная экономика». Потери по основной инвестиционной программе бюджета могли оказаться более серьезными. Но в эту программу оказались включены дотации на санацию в размере 150 млрд руб. на 2017 год. При этом предполагается увеличить уставной капитал АО «Корпорация развития Северного Кавказа» на развитие инвестиционной среды в Северо-Кавказском федеральном округе.

Увеличиваются расходы по девяти госпрограммам. Так, существенная прибавка в 67,8% к уровню расходов 2016 года предусмотрена по программе социально-экономического развития Калининградской области.

Также более чем на 20% увеличены расходы по программам «Развитие физической культуры и спорта» и «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков». Рост расходов по последней программе связан с увеличением затрат на администрирование налоговой системы, ростом расходов по внешнему долгу и другими обязательствами правительства в валюте.

Кто заплатит за такой бюджет?

Основных источников финансирования дефицита бюджета всего два. Это резервные фонды и займы. Резервный фонд будет израсходован уже в 2017 году. ФНБ закончится к 2019 году.

Кроме того, Минфин намерен нарастить в следующую трехлетку объем заимствований на внутреннем рынке примерно в три раза по сравнению с 2016 годом, до 1,05 трлн руб. в год (внешние займы могут достичь $7 млрд, в 2018-2019 гг. по $3 млрд). В целом объем государственного долга сохранится на безопасном уровне — менее 20% ВВП, считают в финансовом ведомстве.

По словам министра финансов Антона Силуанова, в текущем году финансирование дефицита бюджета осуществлялось на две трети за счет средств Резервного фонда, на одну треть за счет внутренних заимствований и приватизации. В следующем году больших поступлений от приватизации не ожидается и, чтобы не тратить остатки резервов, будет существенно увеличен объем внутренних заимствований.

По мнению финансового ведомства и ЦБ, этот объем размещений не сильно повлияет на финансовые рынки и возможности банковского сектора по кредитованию населения и бизнеса.

«Видим, что сейчас такая ситуация возможна, рынок имеет достаточно большой объем ликвидности. Здесь тоже главное не перегнуть палку с тем, чтобы инвесторы не требовали высоких ставок и коротких бумаг. Поэтому мы будем очень аккуратно осуществлять внутренние заимствования», — сказал в среду Силуанов, выступая на форуме «Россия зовет!».

Сейчас Минфин финансирует дефицит бюджета за счет средств Резервного фонда, продавая валюту Банку России.

В этом году он уже продал свыше $17 млрд за 1,17 трлн руб. И вероятнее всего продаст ее еще не менее чем на 1 трлн руб. На 1 октября в фонде оставалось 2,038 трлн руб., или $32,26 млрд. Кроме того, население и компании демонстрируют склонность к увеличению сбережений, а объемы кредитования растут незначительно. В результате всех этих факторов в банковской системе образуется так называемый структурный профицит ликвидности. Он, по ожиданиям , сохранится весь следующий год.

ЦБ для того, чтобы излишек денег не оказывал понижающего давления на ставки в экономике и не стимулировал тем самым рост кредитования и потребления (регулятор полагает, что это помешает ему добиться снижения инфляции до 4% к концу 2017 года), уже начал проводить операции по абсорбированию ликвидности. Это депозитные аукционы и размещение облигаций Банка России.

Рост заимствований в следующем году Минфин и ЦБ рассматривают как инструмент того же самого абсорбирования ликвидности.

Отметим, что в первой же главе проекта бюджета, посвященной основным параметрам, по-прежнему учтена нормативная величина роста резервов с 6 трлн руб. в следующем году до 6,9 трлн руб. в 2019 году.

Наоборот, разделы, посвященные источникам финансирования дефицита, показывают, что Резервный фонд в 2017 году будет использован в размере 1,2 трлн руб. полностью. Из ФНБ в 2017 году будет потрачено 659,6 млрд руб., в 2018 году — 1,1 трлн руб. и 136,9 млрд руб. — в 2019 году. После этого в нем останутся средства, не связанные с обязательствами правительства потратить их на инфраструктурные проекты. Противоречие бюджетных статей в Минфине объясняют вовремя не внесенными правками в Бюджетный кодекс и предлагают верить той части, где указаны источники финансированию дефицита.

Также в проекте бюджета Минфина конфликт с о бюджетном влиянии на экономический рост сохраняется. Минфин настаивает на том, что в 2017 году ВВП вырастет на 0,6%, в 2018 году — на 1,7%, а в 2019-м — на 2,1%. Минэкономразвития накануне внесло в правительство макроэкономический прогноз, в котором базовый (бюджетный) сценарий предусматривает рост ВВП в 2017 году на 0,2%, в 2018-м — 0,9%, в 2019 году — 1,2%.

Окончательное решение по всем спорным вопросам бюджета правительство примет на заседании в четверг, 13 октября.